В последние годы в России активно обсуждается вопрос включения в тарифы жилищно‑коммунального хозяйства (ЖКХ) так называемых инвестиционных надбавок. По мнению первого заместителя главы Комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой, без надлежащего контроля такие меры лишь усугубят существующие проблемы.
Отсутствие аудита – главный барьер
Светлана Разворотнева указывает, что рост тарифов происходит «без аудита ресурсоснабжающих организаций и контроля результатов». Тариф, утверждаемый для каждой компании‑поставщика, включает в себя как операционные расходы, так и инвестиционную составляющую. Однако, по её словам, «никто потом не отслеживает, куда пошли эти инвестиционные деньги». В результате средства могут быть направлены не на модернизацию и улучшение системы, а, например, в виде премий менеджменту.
Недостаток средств и требование прозрачности
Эксперт согласна с тем, что в отрасли действительно не хватает денег на модернизацию. Тем не менее, прежде чем вводить дополнительные надбавки, необходимо обеспечить максимальную прозрачность их использования. Если предприятие получает средства на модернизацию, оно должно ежегодно отчитываться о достижении заявленных показателей. Тариф должен продлеваться и подтверждаться только в случае выполнения целей.
Риски без контроля
Без прозрачности любые вложения могут «раствориться без остатка». Это приводит к поддержке неэффективных компаний‑прокладок и котельных с коэффициентом полезного действия около 30 %. Такие потери отражаются на конечных потребителях в виде необоснованного повышения тарифов.
Что необходимо сделать
- Ввести обязательный аудит использования инвестиционных средств для каждой ресурсоснабжающей организации.
- Обеспечить публичный доступ к отчетам о достижении модернизационных целей.
- Привязывать продление тарифов к реальному выполнению планов по повышению энергоэффективности.
- Усилить контроль за распределением премий и иных выплат, связанных с инвестиционными надбавками.
Только при условии такой прозрачности можно рассчитывать на то, что дополнительные надбавки действительно пойдут на улучшение инфраструктуры, а не на покрытие управленческих расходов.